En la Homilía
del 6 de abril del 2008 traté el tema del Diálogo para esclarecerlo,
recomendarlo, preservarlo en su propia identidad y no usarlo
corrompiendo su valioso significado indispensable en sanas
relaciones humanas, tanto más en una sociedad con mayoría cristiana.
Actualmente sobre la palabra “Diálogo” cae una gran sombra de
sospecha. Se la ha vaciado de significado real. Es preciso devolver
a la sociedad argentina una dinámica dialogal para vivir un país
normal y ser Nación libre y soberana. Y es compromiso cristiano
primordial favorecer las relaciones humanas hasta cumbres
insospechadas de fraternidad y solidaridad ciudadana.
La
primera condición requerida para que se logre el “diálogo” es que se
realice entre personas que se respetan
la una y la otra como tal. Es obvio pero, en la práctica, no siempre
suficientemente se cumple este primer e indispensable
requerimiento. En consecuencia no hablemos de Diálogo si los que lo
intentan no aspiran a personalizarse
mutuamente. Uno y otro de los
interlocutores deben aspirar a ser más
y ayudarse, por medio del diálogo,
para la realización de este objetivo. Quiere decir que ninguna de
las partes debe ser considerada como un
objeto. Y la
responsabilidad de la frustración de Diálogo cae sobre quien no
aspira a la mutua
personalización.
Una
segunda condición que se desprende de la primera enunciada, es
la búsqueda de la verdad de la existencia humana propia y ajena
con sinceridad de
corazón. Esta
actitud de búsqueda de la verdad… es una
actitud de apertura-escucha
para ir
descubriéndola en el pensamiento
expuesto por la otra parte. La misma palabra
diálogo,
encierra esta actitud de búsqueda de la verdad escuchando al
interlocutor. Palabra de origen griego compuesta de la expresión
“dia”
que en griego significa “a través”
y la expresión “logo”
que significa “palabra”.
Cuando alguien quiere dialogar -de verdad- tiene que estar
convencido que no está en posesión de la verdad total.
A lo sumo lleva una parte que debe
completar con su interlocutor.
Por
eso, se requiere una tercera condición: la
“transparencia”
de persona a persona. Exige - escribe Paulo VI- “un intercambio
de pensamiento, es una invitación al ejercicio de las facultades
superiores del hombre”. No hay rodeos y lo que se piensa se expresa
sin repliegues o subterfugios. La
persona transparente muestra el fondo
de su corazón como aguas límpidas dejan ver el fondo, por
profundo que fuere… Una persona así, es rectilínea, no busca por
medios subterráneos la conquista de un objetivo también subterráneo.
Con la persona recta es posible el
diálogo. Con la persona doble el
diálogo queda roto. Por eso, Jesús en su Evangelio nos pide en el
trato de unos con otros el: Sí-Sí,
el No-No
y es tan severo con los hipócritas hasta el punto de llamarlos
sepulcros blanqueados que muestran limpidez por fuera y
podredumbre por dentro.
Y una cuarta condición se impone: la
humildad. La
persona orgullosa es la más
cerrada al diálogo.
El
autosuficiente es radicalmente incapaz de dialogar.
Encerrado en el sobre valor de sí
mismo pretende tener la verdad
absoluta.
El corazón orgulloso está cerrado al mismo Dios ¿cómo podrá abrirse
a otra persona? Por eso, se piensa -a la luz de la Fe Cristiana-
que el pecado de la primera pareja (pecado originante) fue pecado de
orgullo que originó al “hombre roto” en su triple relación con Dios,
con los demás y con la naturaleza.
En clave cristiana sabemos que Dios se metió en el mundo de los
hombres (Navidad) para que la humanidad logre la Reconciliación
(Pascua). Porque si se pretende una sociedad sin Dios se podrán
lograr grandes progresos materiales que a su vez serán causa de
divisiones, desencuentros y desigualdades. Los hombres sin Dios
jamás se entienden (Torre de Babel). Pero, tampoco se entiende a
Dios cuando se reza para imponer la “propia verdad”, en vez de
buscar la intervención de Dios para lograr la capacidad de
auténtico Diálogo, único camino de
la Paz
social de la Nación…[1]